Зачем?

Москва, 18 января 2015 г.

Они идут по улице. Они коллеги. А также друзья. Уже доказан факт сосуществования двух лиц в одном и том же единстве. А кто-то на этом не останавливается и вовсе говорит о возможной троице. Они идут и смотрят только вперед, что-то обсуждают и планируют, а заодно и чатятся. Направляются они на какую-то встречу, поэтому и ведут себя по-деловому. То есть идут быстро, решительно, как будто не смотрят вокруг себя и как будто им важна только та роль, которую исполняют на этот момент. Как же красиво передвигается человек, когда исполняет определенную роль или следует определенной цели! Они главные актеры внутри фильма. Роль коллег не мешает им иногда громко хохотать, ведь недаром они друзья и коллеги, а значит, смеяться можно вдвойне, то есть по одному разу в каждой роли. – Как ты хочешь? – Естественно, втроем. – Да знаю я, что трио делается втроем. Только проблема в том, что мы не можем. Они продолжают идти, обмениваться друг с другом сообщениями, то и дело смеются по поводу трио – не из-за чего-либо конкретного, а из-за того, что один из них явный гей, а второй – явный гетеросексуал, и как ни крути, ничего не получается. Троица вне своего контекста является запретным плодом. – Единственная возможность сделать с тобой трио это чтобы тебе понравилась какая-нибудь чика, – говорит Андрес, – потому что о трех чуваках не может быть и речи. – Речи не может быть и о том, чтобы мне понравилась какая-нибудь чика, – говорит ему Федерико. – Блин, пипец, как же сложно с этой троицей, – заявляют оба. Они продолжают переписываться и прикалываться, что если трио им не по силам, то в крайнем случае можно пойти в публичный дом и оторваться там вместе – каждый из них был бы со своим партнером: Федерико – с мужчиной, а Андрес – с женщиной. Таким образом каждый будет заниматься своими делишками, а вместе они смогут разделять эти моменты, будучи как можно ближе друг к другу… В этом есть свой прикол.

Другие коллеги, другие друзья в других городах передвигаются иначе. Переглядываются, что-то обсуждают и планируют, а заодно и переписываются. Они не направляются ни на какую встречу. Ощущается другой темп и другой бит. Их движение обусловлено вопросом «Что будем делать?» Они слоняются будто им совсем не важна та роль, которую исполняют на этот момент. Они второстепенные актеры вне фильма. – Ясно, – говорит один. – Не совсем, – говорит второй. – Надоело, – говорит тот, кто всем своим видом показывает, что обычно выдвигает проблемы. С таким отношением… – Ребята, может, по пивку? – вмешивается подружка обоих. И все получается по-другому. И в этом, пожалуй, прикола меньше.

P.S.: Одну из стен на территории московского Центра современного искусства «Винзавод» украшала надпись «Зачем?». Я, как правило, всегда стараюсь не думать о фундаментальных вопросах, но когда по воле обстоятельств сталкиваюсь с ними, считаю, что вовсе не обязательно находить во всем прикол. Зачем? Почему? А если бы во всем не было этого зачем?.. В любом случае, почему бы по-прежнему не верить в то, что все побеждает любовь [1]?

 Хосе Феликс Вальдивьесо. Директор по коммуникациям. IE Business School

[1] Изречение «Все побеждает любовь» связано с картиной Караваджо «Амур-победитель» (1602), где предстает обнаженным юный Купидон, удерживающий в руках стрелы и торжествующий над символами искусств, наук и власти.